DK SHbÚ rozhodla na verejnom zasadaní konanom dňa 26. 4. 2016 o priestupku hráča Oskara Šlachtiča takto :
Podľa sadzobníka trestov DP časti A ods. 4, písm. b) súboru predpisov trestá Oskara Šlachtiča: 

1. Finančnou pokutou vo výške 75,00- eur 
2. Zastavením činnosti na 5 zápasov 

Odôvodnenie:
Na základe podnetu rozhodcov stretnutia zo dňa 24. 4. 2016 prešetrila DK SHbÚ priestupok hráča Šlachtiča, kde hráč verbálne urážal rozhodcov a vyhrážal sa im fyzickým napadnutím. Tento priestupok sa stal v zápase SHbÚ extraligy MŠK Mimisolar Kežmarok vs. Imperial Vitamins Martin. Rozhodcovia odoslali podnet a zároveň svoje vyjadrenie na adresu predsedu DK SHbÚ, kde popísali priestupok uvedeného hráča. Šlachtič po skončení zápasu začal rozhodcov verbálne urážať a začal sa im aj vyhrážať fyzickým napadnutím. Vo svojom jednaní pokračoval aj v kabíne rozhodcov pri podpise zápisu a jeho jednanie sa ešte opakovalo aj pred Políciou SR, pri odchode rozhodcov zo šatne ku svojmu vozidlu. Tu voči hráčovi Šlachtičovi O. verbálne zakročila aj Polícia, kedy ho vyzvala k tomu, aby zanechal svojho jednania.

Dňa 26. 4. 2016 sa na adresu predsedu DK SHbÚ vyjadril klub MŠK Mimisolar Kežmarok prostredníctvom svojho predsedu pána Kovalčíka. Klub vo svojom vyjadrení k osobe pána Šlachtiča uviedol, citujeme: ,,V tomto prípade sa chcem zastať pána Šlachtiča, má svoje chvíľky, čo som už zažil na vlastnej koži aj ja, ale keď nám vychladli hlavy, prišiel sa ospravedlniť za svoje správanie, všetko robí len a len preto, že tento šport miluje a neznáša krivdu ktorá sa deje na hracej ploche, či je to už za strany rozhodcov, spoluhráčov, alebo súpera... A pri týchto historických okamžikoch pre Kežmarský hokejbal je to ešte viac vygradované! Preto Vás poprosím skúste pri rozhodovaní prihliadnuť aj k týmto okolnostiam a porozmýšľať, či stále je to len chyba na strane toho daného hráča?!?´´ Rozhodcovia stretnutia ďalej uviedli, že osoby pán Kovalčík a hráč Šlachtič na rozhodcov zavolali Políciu pre podozrenie prítomnosti alkoholu v dychu. DK SHbÚ opäť cituje vyjadrenie klubu: ,,Ani ja, ani Šlachtič sme hliadku nevolali!!! Existuje o tom určite záznam, kto volal hliadku, lebo všetky rozhovory na 158 sú nahrávané!!! Preto neviem, ako mam ďalej postupovať, voči týmto krivým obvineniam, či požadovať ospravedlnenie, alebo podať trestné oznámenie na pána Jančíka za ohováranie a špinenie môjho dobrého mena!´´

DK SHbÚ urobila v tomto prípade vlastné šetrenie a musí konštatovať, že pán Kovalčík a ani hráč Šlachtič Políciu nevolali. Osoba, ktorá Políciu SR volala, nie je činovníkom klubu. Ďalej vlastným šetřením DK SHbÚ zistila, že podľa vyjadrenia rozhodcov sa chceli podrobiť dychovej skúške, čo uviedli vo svojomm vyjadrení, ale na základe svedeckej výpovedi nezaujatých dvoch svedkov (myslené bez klubových príslušností) bolo pre DK SHbÚ uvedené, že rozhodca (konkrétne pán Valachovič) dychovú skúšku na prítomnosť alkoholu v dychu odmietol. DK SHbÚ tu musí konštatovať, že povinnosť z pohľadu poriadkov SHbÚ rozhodcovia nemajú, ale DK SHbÚ, tu dáva za pravdu domácemu klubu, že je minimálne zvláštne, že pokiaľ rozhodcovia nepožili alkohol pred a v priebehu zápasu, že neposkytli dychovú skúšku. Minimálne by sa tým vyhli špekuláciám ako domáceho celku, tak širšej hokejbalovej verejnosti.

DK SHbÚ preto rozhodcov stretnutia predáva k prípadnému šetreniu komisii rozhodcov, ktorá ich má v kompetencii. DK SHbU pri svojom šetrení ďalej zistila, že hráč Šlachtič O. bol za rovnaký priestupok podľa ods. 4, pís. B už DK SHbÚ trestaný. Rozhodnutie bolo vydané dňa 26. 5. 2015. Z toho pre DK SHbÚ vyplýva, že hráč bol komisiou naposledy trestaný pred 11 mesiacmi. A preto je podľa poriadkov nutné na uvedeného hráča prihliadať ako na už raz trestaného a naviac sa jedná o priestupok rovnakého charakteru a teda sa jedná aj o recidívu.

DK SHbÚ prihliadla k pritažujúcim okolnostiam a to najmä, že priestupok bol spácháný kapitánom celku, vo svojom jednaní pokračoval po značne dlhú dobu a za rovnaký priestupok bol už trestaný a od tohto priestupku neuplynula doba dllhšia ako dva roky. DK SHbU v tomto prípade nenašla poľahčujúcu okolnosť a ani skutočnosť, že by sa uvedený hráč k incidentu nejakým spôsobom vyjadril.

1. Proti tomuto rozhodnutiu sa môže klub odvolať v zmysle SP Hlava 5 čl. 2 2) Podľa DP čl. 5 ods. 1
2. Povinnosťou oddielu je zaplatiť čiastku 8,- euro. za disciplinárne riešenie najneskôr do 12. 5. 2016.